Про акцессорность – если обеспечиваемое обязательство прекращается, залог должен прекратиться. Пример из практики ВС 2015 года интересный: должник заложил несколько автомобилей в обеспечение своего долга, а потом прекратил свою деятельность, передав имущество другому лицу, кредитор залоговый всё это пропустил, обратился в суд, чтоб взыскать заложенное имущество, но должник прекратил своё существование, значит, прекратил существование и залог. Ещё раз это напоминает о том, что залог реально вещное обеспечение. Есть риск – если должник прекратится, вы можете утратить своё обеспечение, следите за этим. Залог не позволяет вам спокойно сидеть и плевать в потолок. Вы все равно должны следить за должником. Есть исключение из этого принципа на практике – если вы до ликвидации должника успели предъявить требование об обращении взыскания к третьему лицу, которое залогодатель, то прекращение должника на залог не сказывается. Если вы успели потребовать обращение взыскания, то вы получите. 339 статья очень важное исключение из правила акцессорности! Залог для всего, не знаю, как коротко назвать! Пункт 2 здесь речь о случаях, когда залогодатель – предприниматель, в этом случае он не только предмет залога предельно широко может описать, но и то, что обеспечивается залогом. Это описание должно быть таковым, чтобы обеспечиваемое обязательство было идентифицируемым на момент обращения взыскания. Чаще всего это нужно для того, чтобы обеспечить все обязательства. В том числе и будущие обязательства. Нет привязки к конкретному обязательству. Залог такой без привязки к конкретному обязательству. Залог в обеспечении всех обязательств в т.ч. и будущих, интерес его в том, что залог есть, он существует, хоть может и не существовать конкретного обязательства, которое обеспечивается. Обязательства нет, а залог есть. Когда наступает возможность обращения взыскания, если мы обеспечили залогом все обязательства должника, залоговый кредитор может выбирать среди обязательств то, которое он хочет обеспечить залогом, может выбрать. Есть залог, который, по сути, сильно отклоняется от принципа акцессорности, он может существовать вообще в отрыве от конкретного обязательства, но чтобы его реализовать, нам все же необходимо прицепиться к какому то обязательству. Это не независимый залог. Наш ГК предусматривает установление залога, который вообще сам по себе, вообще нет обеспечиваемого обязательства. Есть залог сам по себе. Груншульд – немецкий институт. Немцы от него отказались, а мы себе хотим взять. Не будем на нем останавливаться.
