Классификация обязательств в гражданском праве

От типа предоставления выделяют несколько видов обязательств – даре, фасере, нонфасере. Очень важная классификация. Дать, сделать, не делать или воздержаться от определенного действия. Эти 3 категории делят обязательственное право. С точки зрения регулирования это очень удобно. Наше право не знает такого деления легального. Потом наше право пытается преподать какие-то общие правила применительно к обязательствам. Ст. 223 относится к этому – момент перехода права по обязательству. Системы нет. Многие правопорядки это прямо выделают. Это удобно. Даре, прежде всего – обязательство дать. Здесь имеется в виду любое наделение правом. Это не обязательство осуществить традицию (передать вещь), обязательство даре – обязательство наделить кредитора правом, перенести на него право собственности, наделить правом аренды, передать требования. Это всё даре. Фасере – обязательство что-либо сделать. И нонфасере – негативные обязательства. Очень удобно классифицировать. Каждый из типов подразумевает возможность регулирования какими-то общими нормами.

1 подход – самая общая классификация на 3 разновидности общепризнанных. Следующая квалификация  – факультативные и альтернативные обязательства (ст.308.1, 308.2. - дают определение альтернативному и факультативному обязательству). Разница между ними проста. Альтернативное обязательство – в нём должник обязан совершить одно из нескольких действий или воздержаться от их исполнения. Должник обязан осуществить некое альтернативное предоставление. Право выбора принадлежит должнику. Он сам отвечает, какое из обязательств он будет исполнять. Это очень важно. Он выбирает,  какое обязательство он будет исполнять. Например, обязательство с альтернативным содержанием – должник обязуется не строить свинарник на своём ЗУ, либо заплатить своему соседу 10.000.000 рублей. Альтернативное обязательство. Должник выберет – либо не будет строить (негативное обязательство), либо заплатит. Должник выберет, что ему быть должным и сообщит об этом кредитору. И когда он сообщит кредитору об этом, что он выбрал, обязательство перестанет быть альтернативным. По умолчанию если иное не указано в законе или в договоре, то выбирает должник. Он выбрал то, что он будет должным. Обязательство перестало быть альтернативным. Если должник, который вправе выбирать не выбрал, то тогда уже кредитор вправе выбрать. Последствия те же самые. Должник будет должником в том обязательстве, содержание которого выбрал кредитор. Таким образом, должник выбирает содержание своего обязательства, что он будет исполнять. Если он этого не делает, то ему вправе указать кредитор. «Ты вовремя не выбрал, всё. Я выбираю – ты должен не строить свинарник».

Отличие факультативного в том, что (они очень похожи!) в факультативном обязательстве тоже есть некая возможность иного правомерного поведения, которое будет считаться надлежащим исполнением обязательства. Главное отличие в том, что суть факультативного обязательства – это замена исполнения. Ни в какой момент времени, должник не обязан осуществлять это факультативное предоставление. Его нельзя заставить осуществить это заменяющее предоставление, факультативное. Эта возможность,  принадлежащая самому должнику. Он в момент исполнения, когда наступает момент исполнения, может заменить один предмет исполнения другим. А кредитор обязан принять то исполнение, которое предлагается должником. Пример: заключили договор, по которому должник должен предоставить товар, свинину, например, в качестве факультативного исполнения указывается уплата денег. Вот предметом и содержанием этого обязательства будет поставка свинины. Если просрочено исполнение, то кредитор может потребовать только предоставления основного обязательства – свинину. Даже если просрочено, кредитор ничего не выбирает. Он без правил вообще. Выбирает только должник. Выбирает он причём не содержание своего обязательства, а предмет, которым обязательства будет исполнено. Очень близко видим  эти конструкции. Если мы наталкивается на нечто напоминающее – по умолчанию, это альтернативное обязательство. Если вы хотите факультативное сконструировать, так его и назовите.

Регулятивные и охранительные. Вся та же логика и к обязательствам применяется. Если обязательство нарушено, это юр. факт, из которого возникает регрессивное обязательство. Например, по возмещению убытков. Часто такой пример – если обязательство ещё не нарушено, не наступил срок его исполнения, оно существует в виде регулятивного отношения, обязательства. Если нарушено, наступает напряжённость в отношении сторон, обязательственное право приходит в боевое положение, возникает охранительное обязательство. Что происходит тогда, когда нарушено право собственности? Сосед вторгся на ваш ЗУ. У вас украли автомобиль. Право нарушено, значит, надо охранительное правоотношение, оно всегда относительно. Охранительное правоотношение всегда обязательство. Потерпевший и конкретный ответчик есть. Всегда обязательственное. Даже если нарушено абсолютное право. ВС так и говорит в ряде решений.

Условные обязательства. Следующая разновидность. Ст. 327.1 ГК РФ.  В ней говорится о том что, исполнение, изменение, прекращение договорных обязательств может быть обусловлено совершением или несовершенные одной из сторон обязательства определённых действий, либо наступлением иных обстоятельств договора, в том числе полностью зависящей от воли одной из сторон. Мы с вами говорили про условия. У нас долгое время считалось, что условие – не зависит от воли сторон. Но для договорных обязательств правило иное. Условие может быть и потестативным – полностью зависеть от поведения одной из сторон.

Натуральные обязательства в двух словах. Обязательства, которые лишены исковой защиты. Из РП помните, что они цивильному обязательству противопоставляются. У нас так и принято считать, натуральное – существует, но нет исковой защиты. Задавненное требование, например. Хромое обязательство, не подлежит исковой защиты. Сугубо от воли должника зависит исполнение. Правом не защищается. Достаточно ли такого положения дел, чтобы признать это обязательство натуральным? Чёткой терминологии нет. Есть более тонкая точка зрения, которая заключается в том, что этого недостаточно, чтобы считать обязательство натуральным, да, это обязательство лишено исковой защиты, но кроме этого закон говорит, что если натуральное обязательство исполнено, исполненное не может быть истребовано обратно, как неосновательное обогащение. Это то, что мы имеем дело с задавненными требованиями. Оно задавнено, понудить не можем, но если должник произвёл исполнение по каким-то причинам, не сможем потом потребовать это обратно.

Есть какие-то промежуточные состояния. Итак, вот задавненное требование – натуральное обязательство. Но есть обязательства из игр и пари. Всякие требования, которые связаны с организацией игр и пари не подлежат общей защиты – ст. 1062 говорит нам об этом. Это натуральное или нет? Если вы проиграли в карты? Закон не говорит, что мол закон не признаёт в качестве юр. факта проигрыш в карты. Он не говорит, что это сделка. Он просто говорит не подлежат исковой защиты требования. Написано требование, значит, требование есть, непонятно! Это за забором ГП? Или где? Или это натуральные обязательства? Если долг карточный исполнен. Что это было? Это исполнение, надлежащее? Можете потом потребовать вернуть в качестве неосновательно полученного? Можете новировать его в другое? Чтобы новировать должно быть обязательство. Мы не знаем, можем или не можем. Нет у нас легального определения натурального обязательства. У нас применительно к требованиям, возникающим на основании игр, пари, такого прямого указания нет. Из какой-то доктрины мы это вывести не можем. Вопрос висит в воздухе, потому что у нас нет определения натурального обязательства. Есть проблемы поважнее, это не самый принципиально важный вопрос. Классическое понимание натурального обязательства – отсутствие исковой защиты раз и невозможность взыскания неисполненного как исполненного неосновательно.

Вещные обязательства. Наш ГК их не знает. Не видит их. Наше право в категории вещных обязательств тоже не знает их. Эти вещные обязательства широко известны ГП как таковому. Встречаются шире, чем может нам показаться. Это обязанность по капремонту, например, – на собственнике и на члене его семьи. Итак, вещное обязательство – обязательство либо должника, либо кредитора определяется не указанием на конкретное лицо, а на описание, личность должника или кредитора на описание каких то его качеств – принадлежность ему какого то имущества. Кому бы ни перешло право собственности на квартиру эту, это лицо – должник. К кому бы не перешло право собственности на ЗУ, обременённый сервитутом, он будет платить за сервитут, он становится кредитором. Его содержанием будет либо выполнение определённых действий, либо воздержание от совершения определённых действий. Такие обязательства иногда называют «блуждающими», говорят, что они следуют за вещным правом и т.д., но это обязательство. Обязательства классические – под 3 членную классификацию подпадают. Могут быть денежными. Могут заключаться в предоставлении вещей, выполнении каких-то действий. Принципиальное отличие в том, что они следуют за вещью. Интересный пример такого рода обязательства, широко распространено на практике – обязательства, которые возникают в потребительских отношениях. Интересный случай, когда конструкция вещного обязательства создана ВС. 2012 год 17 пленум ВС о рассмотрении судами ГП дел о разрешении споров по защите прав потребителей. Если лицо приобретает в организации, осуществляющей розничную торговлю и лицо потребитель, лицо, как потребитель имеет определённые права, в случае не качественности товара, например. Он имеет требования, которые может к продавцу или изготовителю предъявить, если он купил в розничной торговле некачественный товар. А что если этот автомобиль был отчуждён другому лицу и сломался? Он может к продавцу требования предъявлять? Зависит ли предъявление требования к продавцу от личности кредитора? ВС сказал, что нет. Даже если вещь перешла, управомоченное лицо будет определяться как собственник этой вещи. Несмотря на то, что как я говорил, закон наш ГК РФ такую категорию отдельно не выделяет, в нашей реальной ГП жизни такого рода обязательства крайне широко представлены. Все мы – их сторона. Здесь два важных вопроса – один методологический, другой практический, нужно знать про существование этой категории. Нам нужно вещное право, чтобы обеспечить свойство следования. Неправда! Для решения этого вопроса есть вещные обязательства. Романские правопорядки широко используют эту категорию. Очень гибкая категория. Пример: шотландское право, они во многом больше континентальные, смешанная система, у них хорошо разработана система для регулирования отношений коттеджных посёлков. Нам нужно договориться о том, чтобы каждый собственник ЗУ не строил курятники. Миллион вещей, которые нужно урегулировать. Мы заключим с одним договор, а он участок продаст и всё, пропало. Нужно вещное обязательство! В законе прописать нельзя это! Нужды каждого посёлка нельзя преугадать. Возникает вопрос с публичностью. Лицо, покупая ЗУ, должно понимать, что оно станет кредитором или должником в обязательстве. Всё это в реестр прав шотландцы забивают. У нас не очень знакомы с таким очень удобным институтом ГП как вещное обязательство. Такого рода обязательства могут возникать только тогда, если они прямо указаны в законе – случай с капремонтов, 960 ст. ГК РФ о застрахованном лице.