Удержание способ обеспечения исполнения обязательств

Удержание, прежде всего! В ГК всего лишь 2 статьи на эту тему. 359, 360. Суть удержания очень проста и понятна любому человеку даже тому, чей разум не изувечен юр образованием. Вы пригнали автомобиль на автосервис, чтобы вам двигатель отремонтировали, но не заплатили за ремонт, что делать? Не отдавать автомобиль! Это правомерное действие. У вас нет никакого договора о залоге или об удержании, который бы прямо описывал возможности СТО на удержание. Закон прямо говорит, что если ваша вещь находится у другого лица, которому вы должны и долг связан с этой вещью, вы не оплатили саму вещь, работы с ней, лицо, которое ею владеет, вправе вам её не отдавать. Возможность носит вещный характер. Покупатель, ставший новым собственником, тоже не вправе отобрать у СТО. СТО вправе удерживать против любого лица, пока долг, связанный с вещью, не будет погашен. А если долг не будет погашен, то станция  может по правилам о залоге реализовать имущество это.

Если речь об отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, связь между долгом и вещью необязательна, которая во владении кредитора. Ваша вещь у арендатора оказалась, вы ему должны сумму денег по другому основанию, он вам когда-то выдал заём, он вправе не возвращать вещь. Он должен был бы вам её вернуть, но вы ему должны, и он может вещь удерживать. Критически важно для удержания то, чтобы вещь оказалась у кредитора, он может удерживать только тогда, когда вещь у кредитора во владении. Кроме того, владение должно быть правомерно. Нельзя сначала захватить чужую вещь, а потом начать удерживать. Вещь должна правомерно оказаться во владении кредитора. Требование разумное! Судебная практика его выработала!

Стимулирующее действие носит двойной характер. 360 ст. говорит, что если долг оплачен не будет, можно реализовать предмет. Но стимулирующее действие удержания в другом. Удержание должно подталкивать к уплате долга. Само удержание, не возврат вещи должно стимулировать должника. Удержание должно быть соразмерно долгу. И практика есть по этому поводу. Если несопоставимы стоимость удерживаемой вещи и размер долга, оно будет неразумным, недобросовестным, лампочку на феррари поменяли, 100 000 стоит феррари Тузова, но со стоимостью феррари несопоставимо. Удержание вещи может быть как недобросовестное поведение из-за несопоставимости долга.

Ещё раз повторюсь – главное, что вещь должна находиться во владении кредитора, вещь должника должна быть во владении кредитора, и он вправе её удерживать, по общему правилу, когда долг связан с оплатой вещи, а если отношения предпринимательские, то можно удерживать вещь даже тогда, когда долг не связан с оплатой самой вещи.