Залоговый приоритет

Следующая черта залога – залоговый приоритет, качество залога, которое срабатывает не только тогда, когда есть конкуренция кредиторов. Говорят, что мол залог имеет смысл, работает только тогда, когда два и больше кредиторов у одного должника, нет на самом деле. Залог зачастую важен и нужен и тогда, когда вы единственный кредитор у этого должника. Вам нужен залог всё равно. Почему? Потому что при помощи залога вы можете упростить свою жизнь. Если бы не было залога, как вы будете обращать взыскание на заложенное имущество? Суд, исковое заявление, разбирательство, исполнительное производство, эта катавасия на 1.5 года. Но у вас залог. Залог можете сделать и установить одностороннее присвоение. Это можно сделать только путём установления залога. Даже если нет других кредиторов, залог полезен. Можете сказать: «я присваиваю» и все. Вам ничего этого не нужно. Приоритет залоговый не только о конкуренции кредиторов, просто об удобстве обращения взыскания на имущество неисправного должника. Но если есть другие кредиторы, то здесь разворачивается история про конкуренцию кредиторов – блаженен залоговый кредитор, он всё получает, остальные жалкие не залоговые кредиторы, стоят за амбаром и нервно курят, ждут пока залоговый кредитор обратит взыскание на заложенное имущество. Правило очень простое – если есть залоговый кредитор и есть конкуренция, то залоговый кредитор без всяких препятствий обращает взыскание на заложенное имущество и всё, что выручено из этого заложенного имущества поступает ему. Он не делится ни с кем. И в рамках обычного исполнительного производства работает это правило. Один из взыскателей залоговый кредитор – имеет абсолютный приоритет. Пристав обращает взыскания и отдаёт все вырученные средства залоговому кредитору, остальные кредиторы (жалкие) в этом празднике жизни не участвуют вообще.

Есть интересный вопрос – иммунитет заложенного имущества - обращение взыскания не залоговых кредиторов. Вы залоговый кредитор и свысока наблюдаете как не залоговые кредиторы там воюют между собой. И вы вообще к должнику не обращаетесь, у вас нет оснований ещё обращать взыскание на заложенное имущество. Могут ли эти неудачники по своему листу обратить взыскание на имущество заложенное в вашу пользу? Они продадут, а вам то что, залог у вас останется. Поэтому в разъяснениях ВС 2015 года разъяснение об исполнительном производстве, старая проблема, бились долго над ней очень, можно им позволить обращать взыскание или нельзя. В 50 пленуме об исполнительном производстве ВС здесь свою точку зрения высказал – она сводится к тому, что можно обращать взыскание, но залог сохраняется. Пункт 68 посмотрите. ВС говорит, что можно обращать взыскание, если нет другого имущества, странную ввёл оговорку. На полпути остановился. Обратите внимание, 68 пункт этого пленума, очень важно, касательно этой конкуренции. Можно обращать взыскание ради Бога, но залог сохраняется. Единственное на что смотрите – когда имущество будет на торги выставлено, чтобы на торгах оно продавалось с обозначенным залогом, чтобы было сказано, что имущество заложено. Если пристав исполнитель за этим не проследит, сможете с РФ взыскать убытки.

При банкротстве тоже обеспечивается приоритет, но с одной оговоркой – если у нас просто не банкнотное обращение взыскания, даже если есть конкуренция, можете прибегнуть к тем способам обращения взыскания, которые в договоре – внесудебное обращение взыскания, продажа 3 лицу, присвоение. Вам вообще не нужно исполнительное производство, вы говорите, что присваиваете и все. А вот если банкротство, так не получится! Придется вам в общем порядке проходит все этапы: заявлять свои требования, подтверждать их, имущество будет включаться в конкурсную массу, продаваться, но вы все равно в приоритете. Просто для вас будут специальные правила всё равно. Но вы получите не всю сумму, имущество будет продаваться, и вы получите 70 или 80%. Если кредитный долг 80%, общее правило 70%, при банкротстве гражданина 80%. Поменьше получите. Но все равно получите гарантированный доход. Да, вы лишаетесь преимуществ, но это всё равно больше, чем другие кредиторы. Больше чем то, что получат остальные. Здесь есть одна неказистая проблема всё-таки. До сих пор нерешённая проблема в нашем праве. И серьёзная проблема! Мы с вами говорили про исполнительное производство – если обычная конкуренция в рамках исполнительного производства, то залоговому кредитору всё равно, что там происходит, он свой залог сохранит. Нужно только следить, чтоб должник не прекратился, например. Если конкурсное производство, то залоговый кредитор не может быть так спокоен, ему придётся участвовать в конкурсе. Если конкурсные торги, то залог сбросится. Даже если залоговый кредитор там не участвовал. Это противоречит буквальному тексту закона о банкротстве, но практика такова! Если начал ваш должник банкротиться, вам придётся в этой войне поучаствовать. Смотрите за должником неусыпно! Следите за должниками, за этими гадами! Ещё раз повторю – это прямо противоречит тому, что в законе написано, но практика судебная такова! Это не очень правильный поворот в судебной практике.

Есть ещё одна конкуренция – конкуренция самих залоговых кредиторов. Залоговых и не залоговых всё понятно. Но может быть конкуренция и среди самих залоговых кредиторов, потому что теперь в силу императивного указания закона всегда возможен последующий залог, если иное не установлено законом. То есть договором теперь мы не можем установить невозможность последующего залога. Это очень важное изменение. Раньше общее правило было другим – мы, заключая договор о залоге, могли прописать, что последующий залог запрещён. Сейчас общие положения говорят совсем иное. Только закон может запретить последующий залог. Единственное что мы можем в договоре сделать – оговорить условия последующего залога, можем какие-то условия для последующего залога установить. Даже если последующий договор о залоге будет заключен с нарушениями этих условий, то это не порочит залог. Мы можем лишь убытки взыскивать с залогодателя. Ещё действие – если последующий залогодержатель знал об условиях, которые мы прописали в первоначальном условии о залоге, то он будет ими связан независимо от содержания его договора о залоге. Понятно? Нет? Т.е. мы не можем избежать того, что наш залоговый должник заключит договор о последующем залоге. Очень неприятно это для нас. Единственное чего мы можем добиваться – включение в договор о залоге условий, на которых возможны последующие залоги. При этом если наш должник, залогодатель заключит последующий залог с нарушением оговорок, которые описывали последующий залог, мы, собственно говоря, мы можем лишь потребовать от него возмещения убытков. И всё! Никаких признаний последующего договора о залоге недействительным не будет! Ничего не можем! Если следующий, второй залогодержатель, вёл себя недобросовестно, он знал условия, на которых мы договорились с залогодателем, но, невзирая на них, он заключил договор залога на других условиях каких-то, то действует такое правило, считается, что он заключил договор на тех условиях, которые прописали мы. Это ст. 342. Почему это плохо для залогового кредитора, что возможны последующие залоги? 349 статья потому что есть – корень зла. Мы такие хитрые залоговые кредиторы, знаем как Рыбалов залоговое право, мы выговорили себе супер лучшие условия обращения взыскания. Установили такой залог и сидим, жизнью наслаждаемся. А всё, что нужно сделать залоговому должнику для того, чтобы нас сбросить – просто заключить договор последующего залога, где иной способ обращения взыскания предусмотрен, то обращение на заложенное имущество ТОЛЬКО в судебном порядке. Плевать, о чём мы там договорились. Неразумное требование! Имейте в виду этот риск. Правда для ипотеки другие правила! И слава Богу! Жив пока ещё старый добрый закон об ипотеке, там другое правило в 43 статье. Он говорит, что можно последующие ипотеки договором запретить. Более того, если вопреки договорному запрету совершена последующая ипотека, её можно признать недействительной, это очень круто. Два разных подхода. Общий и специальный, который для недвижимости применяется. Более льготный для кредитора и более правильный что ли.

Мы остановились на конкуренции залоговых кредиторов. Конкуренция бывает и внутривидовая, т.е. среди залогодержателей. Ибо возможны последующие залоги. В принципе разрешается конкуренция просто. Старший залог всегда сильнее, грубо говоря, правило в этом заключается. Как это на практике работает? Несмотря на то, что один залог старее, старее тот залог, который раньше установлен, естественно, а другой залог моложе, то есть, установлен позднее. Срок наступления исполнения обязательства не зависит от даты возникновения залога. То есть, срок исполнения обязательства, обеспеченного младшим залогом, может наступить раньше. Вполне может случиться такая штука, что одна и та же вещь заложена два раза. Старшим залогом обеспечено длительное обязательство, скажем, многолетний кредит. А младшим залогом, т.е. установленным позднее, обеспечено исполнение заёмного обязательства сроком жизни в месяц. И, разумеется, основания для обращения взыскания у младшего залогового кредитора могут появиться раньше. Как быть? У младшего уже есть основания для обращения взыскания на вещь, а у старшего ещё нет оснований, потому что до момента возврата кредита ещё много лет. Правило: если младший начинает обращать взыскание на предмет залога, то и старший тоже может принять участие в этом празднике жизни и потребовать досрочного исполнения и обращения взыскания. Он может вступить в игру на этой стадии. Они оба вступают в игру. А здесь играет уже приоритет старшинства и, стало быть, все вырученные средства сначала направляются на погашение требований старшего залогового кредитора, а всё, что останется идёт младшему. Ещё неприятная особенность этой конкуренции есть, наличия старшего и младшего, дело в том, что когда есть такая конкуренция и мы обращаем взыскание на предмет залога, то этот приоритет, прежде всего, играет роль для погашения осинового требования, самого требования. Скажем, мы продаём вещь и вырученные средства мы в соответствии с порядком старшинства и младшинства сначала пускаем на удовлетворение требований старшего кредитора в части основного долга. Если что- то осталось, пускаем младшему кредитору. Если вдруг ещё что-то осталось, из остатка мы начинаем удовлетворять штрафные санкции, которые нагорели на обеспеченное обязательство (неустойка, убытки и т.д.). Таким образом, возможность установления последующего залога плоха не только тем, что последующий залог по сути убивает и может убить упрощенные способы обращения взыскания на заложенное имущество. Но и отнимает у старшего залогового кредитора шансы на получение за счёт залога компенсации санкций – убытков, неустоек и тому подобное.

Таким образом, первое правило разрешения конкуренции такова: если младший решает обращать взыскание, старший может тоже потребовать досрочного исполнения обязательства и, соответственно, обратить взыскание на предмет залога, и в этом случае он и воспользуется своими преимуществами, т.е. в первую очередь будут удовлетворены его требования.

Если старший кредитор этого не сделает, ничего страшного не произойдёт, младший будет обращать взыскание, продавать вещь, залог просто сохраняется вот и всё. Старшим залоговым кредитором быть хорошо. Если, конечно, не начинается банкротство. Обратная ситуация – когда старший залоговый кредитор начинает обращать взыскание на заложенное имущество, младший тоже может подключиться ко всему этому процессу. Если он подключился, то сначала требования старшего удовлетворяются. Всё, что останется – идёт младшему залоговому кредитору. Но вот здесь если младшенький не принял участие в обращении взыскания, то его залог прекратится. Фатальные последствия!

Таковы правила разрешения конкуренции среди самих залоговых кредиторов, правила просты, понятны и логичны. Если мы говорим о приоритетах залоговых кредиторов, то важно помнить о специальных правилах залогов, касающиеся тех залогов, уведомления которых попадают в реестр уведомлений. Общее правило старшинства оно простое – приоритет у старшего залога, у того, который раньше возник. Кто раньше попал в реестр, тот и старший. С залогом движимого имущества ситуация другая. Сейчас любой мало-мальский залог должен попадать в реестр, иначе это неразумное поведение залогового кредитора, раз он не попал в реестр. Как соотносятся дата возникновения залога и дата попадания уведомления о нём в реестр? Залог движимого имущества возникает не в момент регистрации уведомления. Учёт уведомления к моменту возникновения залогового права отношения к залогу не имеет – внесли вы сведения или не внесли. Не важно! Залог возник в момент заключения договора, если иное не установлено соглашением или законом. Он будет хромать на все три ноги, но это будет залог. А момент внесений сведений об этом залоге в реестр не имеет право порождающего характера. Этот реестр и создан для того, чтобы публичность залога создавать. Когда мы говорим о конкуренции залогового кредитора с другими лицами, это связано с публичностью залога. ГК РФ устанавливает специальное правило. Прежде всего, приоритет залогов, сведения которых внесены в реестр, зависит от даты внесения залогов в реестр. Нет старшинства по времени. Приоритеты иначе устанавливаются. Чьё уведомление раньше попало в реестр, тот и старше, даже если сам залог возник позже. Гонка уведомлений начинается. Кто раньше попал в реестр. Если один из залогов вообще не попал в реестр – он всегда в проигрыше. Поэтому, если мы говорим про залог движимости, то имеет большое значение дата попадания уведомления в реестр. От неё зависит приоритет.

• интересная особенность есть, проблема, практикой и доктриной не разрешённая, интересная точка отсчёта, смотрите: 339.1 статья ГК РФ говорит про учёт уведомлений о залоге и содержит фразу: «залогодержатель в отношении с третьими лицами может ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога». Беда в том, что эту фразу можно двумя путями понять. точка зрения говорит, что если вы не внесли уведомление о залоге движимости в реестр уведомлений, то у вас просто не будет залогового приоритета по отношению к другим не залоговым кредиторам. Де-факто это означает, что залога вообще нет. Залог возникает независимо от внесения уведомлений о нём в этот самый реестр уведомлений. Есть другая точка зрения, более узкая. Фраза понимается таким образом, что системные взаимосвязи с правилами о прекращении залога, в случае если приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество заложено. Эти две нормы должны в системном единстве толковаться. Если вы не внесли сведения о своём залоге, ну и какое то третье лицо это имущество купило, и всё, вы не можете ссылаться на принадлежащее вам право залога, если вы не внесли эти сведения в реестр. Какое из толкований победит, сказать сложно пока что. Эта норма написана просто чудовищно! На взгляд Рыбалова, узкое толкование правильно. Иное толкование вступает уже в более серьёзное столкновение с понимаем самого залога. Если мы говорим, что залог в силу вступает независимо от внесения в реестр. Отказывать такому залогу в приоритете – это перебор. При том, что у нас все равно действует правило о снятии залога, если лицо знать не должно было. Ладно, не знаю, куда пойдёт практика. Суды решат эту проблему независимо от нашей с вами точки зрения на эту проблему.