Этапы квалификации преступлений

Квалификация преступления – это установление соответствия между составом совершенного конкретного общественно опасного деяния, т.е. того действия или бездействия, которое имело место и составом преступления, признаки которого описаны в диспозиции нормы УК. Признаки, которые есть в конкретном совершенном деянии соотносим с теми признаками, которые обозначены в диспозициях норм УК общей и ОЧ. Исходя из этого, понимаем, что квалификация с одной стороны, это процесс мыслительный, который занимает определенный промежуток времени, разделяется на определенные этапы, с другой стороны, если это установление соответствия, то это самое соответствие или несоответствие должно быть результатом данного процесса. Поэтому, квалификация преступления – это одновременно и результат. Сначала давайте определимся с процессом, как он протекает, а дальше выясним, какой результат может быть у этого процесса. Исследователи насчитывают различное количество этих стадий от 3 до 7 стадий, так их в квалификации выделяют. Для тех, кого очень заинтересует этот вопрос, более подробно в магистратуре на первом курсе по уголовному праву Владислав Федорович читает курс «Основы квалификации преступлений». Кто дойдет до магистратуры и придет к нам на уголовное право, будет более детально это изучать, а пока мы в общих чертах поговорим. В некоторых работах по квалификации преступлений можно встретить утверждение, что первым этапом квалификации является установление события преступления, но более правильным следует считать это не этапом квалификации, а этапом, предшествующим квалификации, Для того, чтобы у нас встал вопрос о том, а надо ли вообще осуществлять квалификацию преступления мы должны определиться с тем, а есть ли вообще, что сопоставлять с нормами, с теми признаками, которые описаны в нормах ОЧ. Поэтому установление события преступления – это то, что предшествует квалификации, т.е. наличие общественно опасного деяния, которое зафиксировано, обнаружено, времени, места совершения этого деяния, способов совершения и всех тех обстоятельств, которые в соответствии со статьей 73 УПК являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Для начала, прежде чем квалифицировать деяние, мы должны зафиксировать, что это деяние имело место и имеет определенные характеристики, которые мы можем соотнести с теми признаками, которые указаны в диспозициях норм УК. Прежде всего, после того, как мы установили, что есть деяние, а как правило, деяние определяется либо по самому факту его обнаружения, либо, что более реально, по последствиям, которые это деяние оставило. По тем результатам негативным, которые изменили так или иначе общественное отношение и отразились, проявились в конкретных негативных изменениях для личности, для ее физического состояния, для ее материального благополучия, для интересов тех или иных организаций, для интересов общества в целом или государства. Такого рода вред, негативные последствия могут быть причинены чем угодно, необязательно это уголовно наказуемое деяние и нам необходимо дать квалификацию тому, что произошло. Это может быть связано и с причинением вреда самому себе и с невиновным причинением вреда и с вредом, который возник в результате стихийного бедствия и т.д. Поэтому, нам необходимо сначала определиться с тем, что этот вред, который мы зафиксировали, он причинен человеку, а дальше уже отвечать на вопрос, имеется ли в деянии этого самого человека соответствующий состав преступления. Для того чтобы определиться, есть ли состав преступления мы переходим к процессу квалификации и определяемся с теми основными этапами квалификации, которые будем проходить при решении каждой задачи ОЧ.

1.Первый этап предполагает установление уголовно-правовой нормы или круга уголовно-правовых норм, в которых описывается соответствующий состав преступления. Почему формулируют таким образом, либо нормы, либо нескольких норм? Потому что, зачастую не всегда понятно, что признаки того или иного деяния соответствуют признакам одного конкретного состава преступления. Если это какая-то достаточно специфическая деятельность лица, то мы можем определиться с одной конкретной нормой и решать вопрос о том, подходит или не подходит, совпадают или не совпадают признаки. Но так бывает достаточно редко, а уж применительно к задачам по уголовному праву, чрезвычайно редко, как правило, есть, из чего выбирать. Соответственно, мы определяемся с кругом. Опять же возьмем лишение жизни, у нас есть последствия в виде смерти, мы определились, что эти последствия причинены деятельностью конкретного человека или абстрактного человека, нам необходимо определиться с тем, что это есть такое в соответствии с уголовным законодательством. У нас появляется, если у нас нет каких-то специфических характеристик, которые мы можем сразу учесть и исключить те или иные нормы, то у нас появляется достаточно большой спектр норм, которые потенциально подходят под данный конкретную ситуацию. Если это не новорожденный ребенок, то мы 106, например, не исключаем, если это лицо более старшего возраста потерпевший, то 106 исключаем. Все остальное потенциально подходит: 105 часть 1, 105 часть 2, 107, 108, у нас есть еще посягательство на жизнь государственных деятелей, сотрудников правоохранительных органов, т.е., 317 и т.д. Потенциально у нас есть достаточно большой круг норм, кроме того, у нас есть причинение смерти по неосторожности, у нас есть вариант доведение до самоубийства, у нас есть вариант причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ст. 111 ч. 4, круг достаточно большой, ограничивающийся не только простыми квалифицированными или привилегированными убийствами. На этом этапе нам необходимо не только очертить круг тех норм, которые потенциально походят, но и определиться с тем, действуют ли эти нормы, не отменены, не изменены, можно ли применить норму в этой редакции или нам необходимо обратиться к предыдущей редакции, с учетом действий уголовного закона во времени. На данный момент все несколько проще, чем на этапе перехода от одного кодекса к другому, когда очень много вопросов возникает, связанных с тем, применять нормы действующего кодекса или применять нормы старого кодекса. Изменения, которые происходят в уголовном законодательстве, они зачастую ставят и такую задачу перед правоприменителем, определиться с тем, какая норма, в какой редакции должна быть применена, с чем мы будем сравнивать?

2.Второй этап квалификации позволяет нам установить соответствие, это та центральная часть процесса квалификации, которая и позволяет прийти к определенному выводу, позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии состава преступления. Установление соответствия состава совершенного деяния составу преступления, которое описано в отобранной норме или в отобранных нормах. Сравниваем, как правило, по признакам, которые характеризуют отдельные элементы и наиболее удачным большинство исследователей, большинство правоприменителей признают порядок сопоставления объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Субъективная сторона устанавливается последней в связи с тем, что зачастую признаки объективной стороны, признаки субъекта позволяют нам сделать определенный вывод о субъективной стороне, с учетом того, что субъективное это вот то, что внутреннее психическое отношение, а психическое отношение, в голову не залезешь, соответственно мы должны делать выводы исходя из каких-то объективных обстоятельств, исходя из характеристик этого самого субъекта, исходя из характеристик совершенного деяния, из обстановки совершенного деяния, взаимоотношений с потерпевшим и т.д. Поэтому, субъективную сторону сопоставляют последней. Если мы вернемся к примеру по поводу причинения смерти, отобрали достаточно большой круг норм, которые потенциально подходят и начинаем сравнивать, исходя из объектов. С учетом того, что у нас есть характеристики потерпевшего, которые могут изменить объект и перевести преступление из категории «преступление против личности» в категорию «преступления против порядка управления» и т.д., мы смотрим на характеристики потерпевшего, видим, что не государственный и не общественный деятель, не судья, не прокурор, не адвокат, не другой участник уголовного процесса, не сотрудник правоохранительных органов и т.д. Мы отбросили все те нормы, которые есть в других главах и разделах УК, сосредоточились на том, что есть у нас в первом разделе ОЧ и в первой главе, т.е. посягательство на жизнь и здоровье. В соответствии с характеристиками потерпевшего мы можем и в рамках норм о посягательствах на жизнь и здоровье личности тоже определиться. Про новорожденного уже сказали, если он не новорожденный, значит, тут вопросы по ст. 106 отпали сразу. Если это, например, малолетний, если это лицо, находящееся в состоянии беременности и т.д., то как минимум часть 1 статьи 105 у нас отпадает, потому что это квалифицированные виды, признаки, которые предусмотрены частью 2 статьи 105, но, с учетом того, что у нас есть еще привилегированные составы, например, убийство в состоянии аффекта, у нас остается с вами несколько норм, например, либо часть 2, убийство женщины заведомо находящейся в состоянии беременности, либо убийство в состоянии аффекта. Если таких характеристик нет у характеристик потерпевшего, то ограничились тем, что по объекту решили вопрос, что это все будет в рамках преступления против жизни и здоровья, пошли к характеристикам объективной стороны.

Характеристики объективной стороны позволяют отобрать по способу совершения преступления, точно также, если речь идет об убийстве с особой жестокостью, если речь идет о том, что у нас последствия не одни, а двое последствий от одного и того же деяния, менее тяжкие – тяжкий вред здоровью и более тяжкие последствия, которые наступили чуть позже в виде смерти потерпевшего у нас есть специальная возможность говорить о ч. 4 статьи 111 УК. Если у нас двух вариантов в последствии нет, а есть только один вариант последствий в виде смерти, то мы и ограничиваемся тем, что 111 часть 4 мы отбрасываем, оставляем ту, что рассматривает исключительно единственное последствие в виде смерти. По характеристикам объективной стороны можем сделать определенные выводы, связанные с тем, что в последующем позволит нам определиться с субъективной стороной, например, большое количество нанесенных повреждений может свидетельствовать как об особой жестокости, так и о состоянии аффекта, в сочетании с какими-то другими обстоятельствами мы будем делать выбор в пользу либо того, либо другого.

Характеристики субъекта применительно к убийству значения существенного не имеют, с учетом того, что субъект везде общий, за исключением ст.106 УК, опять же, если мы ее отмели на этапе определения потерпевшего, то тогда вопросов не возникает.

Что касается характеристик субъективной стороны, то исходя из того, что мы в предшествующее сравнение произвели, какие-то нормы уже отбросили, поскольку они не подходят нам по способу, по последствиям, по характеристике потерпевшего, по характеристике тех или иных обстоятельств, связанных с субъектом, про ст.106 УК в данном случае говорю, и т.д.

Мы переходим к последней стадии – субъективной стороне и определяемся: умышленное или неосторожное деяние, если неосторожное, то причинение смерти по неосторожности, если умышленное – то в рамках убийства остаемся простого квалифицированного или привилегированного или тех вариантов, которые мы уже отобрали на предыдущем этапе. Если у нас есть какие-то мотивы или цели, то они позволяют нам однозначно сделать вывод о том, что это, например, квалифицированный вид убийства или наоборот, если мы четко констатируем цель защиты от общественно опасного посягательства или цель пресечения попыток совершить новое посягательство или уклониться, сбежать с места совершения преступного деяния и основная цель – задержать это лицо, то будет вариант с нормой об убийстве с превышением пределов необходимой обороны или мер необходимой для задержания и т.д. Исходя из этого последовательного сравнения поэтапно мы отсекаем те варианты норм, которые нам не подходят и оставляем ту норму, которая единственная на данном этапе уже должна остаться, единственно возможная для квалификации. На последнем этапе мы поводим итог. Итог может быть двух вариантов, либо мы устанавливаем соответствие тех признаков совершенного деяния признакам состава преступления, либо мы устанавливаем несоответствие. Либо мы даем квалификацию, либо мы говорим о том, что данное деяние невозможно рассматривать как уголовно-наказуемое. Есть состав преступления, если есть – то какого, или нет состава преступления. В научной литературе можно встретить мнение о том, что санкции тоже участвуют в квалификации, также как и целый ряд норм общей части, например, нормы, связанные с деятельным раскаянием, нормы, связанные с освобождением от уголовной ответственности, от наказания, нормы о добровольном отказе и т.д. Сложно согласиться с подобной позицией с учетом того, что квалификация предполагает установление соответствия состава преступления, а для характеристики состава преступления напрямую ни санкции, ни какие-либо другие нормы, касающиеся наказания в общей части не имеют никакого значения. За исключением тех моментов, которые я в самом начале обозначала, когда санкции опосредованно нам могут дать характеристику по степени тяжести того или иного деяния, это имеет существенное значение для установления признака состава преступления. Напрямую санкции в квалификации не участвуют, это последствия применения санкций, последствия квалификации. После того, как мы установили соответствие тому или иному составу преступления, мы можем переходить к тому, какое наказание за данное преступное деяние может быть назначено. Если речь идет о тех же самых нормах о добровольном отказе, то в данном случае тоже не можем говорить о том, что квалификация так или иначе задействует эти нормы, если это добровольный отказ, то состава преступления нет, а раз нет состава, с чем мы будем тогда сравнивать. Нет общественно опасного деяния, которое позволяло бы привлечь к уголовной ответственности, нет состава преступления, нет соответственно, квалификации. Итог процесса квалификации – это вот тот самый ответ на вопрос, есть состав, и если есть, то какой. Или нет состава преступления. Тот вывод, к которому мы приходим в процессе квалификации, тот вывод, который должен звучать у вас при решении устных задач и должен быть прописан при решении задач письменных.

Теперь давайте поговорим о том, какие правила квалификации преступлений имеют место. Сначала поговорим об общих правилах квалификации, которые всегда присутствуют, в любом процессе квалификации, вне зависимости от нюансов или особенностей того или иного состава преступления, особенностей той или иной категории преступления и т.д.