Конкуренция норм в уголовном праве

Конкуренция норм

Ситуация с конкуренцией норм. Что такое конкуренция, из общей части, где-то там должны остаться знания. Конкуренция предполагает, что одно и то же деяние подпадает под признаки нескольких норм ОЧ. Это как раз ситуация не всегда со смежными составами преступления, но и в том числе, когда мы говорили о смежных составах, это один из вариантов конкуренции норм. Тогда, когда, по каким-то признакам составы совпадают, по каким-то признакам они различаются и пока мы эти различительные признаки, специфические признаки не усмотрим, мы не сможем сказать, какая из этих норм является единственно правильной при квалификации данного деяния. Конкуренцию норм мы устанавливаем на первом этапе квалификации, тогда, когда мы выбираем тот круг потенциально подходящих норм, которые в данном случае будем анализировать, выбирать из них единственно-возможную. Общее правило квалификации при конкуренции норм сформулировано в статье 17 УК. Если  преступлением предусмотрена общая и специальная норма, то приоритет имеет специальная. Вопрос со специальной нормой может быть более сложным, нежели кажется, когда читаем статью 17. С учетом того, что специальными нормами по отношению к общей являются как нормы с квалифицирующими признаками, так и с признаками привилегированными. Поэтому, определяемся в конкуренцией между общей и специальной нормой, но еще и в рамках специальных норм должны будем тоже определиться. Какая из норм имеет приоритет, если мы видим, что есть признаки простого убийства, есть признаки квалифицированного убийства, тогда мы в пользу квалифицированного убийства решаем вопрос и это достаточно понятно. Если мы видим, что нормы отличаются по объекту посягательства, как в примере убийство и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, то с учетом того, что двуобъектное преступление безусловно имеет приоритет, является специальной нормой, мы выбираем 317 статью. Если возникает ситуация, что у нас две специальные нормы, которые конкурируют между собой, с одной стороны есть убийство матери новорожденного ребенка, статья 106, с другой стороны новорожденных детей двое. У нас возникает убийство двух и более лиц, с одной стороны, пункт «а» части 2 статьи 105, квалифицированный состав и привилегированный состав, как убийство матери новорожденного ребенка, мы выбираем всегда привилегированный состав и исходим из того, что если в рамках привилегированного состава есть квалифицированный, а это есть при убийстве в состоянии аффекта, то тогда мы можем этот квалифицирующий признак учесть, потому что, он сформулирован в привилегированной норме. Если же у нас есть признаки привилегированного и квалифицированного состава, то должны пожертвовать квалифицированными видами и отдать приоритет привилегированным. Что касается предусмотренности, в соответствии со статьей 17, если деяние предусмотрено обще и специальной нормой. Что такое предусмотренность? Она не всегда обозначает четкое указание  на то, что вот эта норма общая, а вот эта норма специальная. Это могут быть указания прямые на конкурирующие признаки, например, есть кража, как хищение тайная по 158 и есть хищение предметов, имеющих особую ценность, 164, и там, и там хищение, оно объединяется с одной стороны, с другой стороны, мы видим различия, здесь по предмету, здесь по способу совершения. Приоритетным будет предмет преступного посягательства, а способы будут включаться в статью 164. Может быть, что мы ни одного знакомого слова в этих двух нормах не встретим, а они все равно будут между собой смежными и будут конкурировать. Если проанализируем нормы 105 и 317 статей, то здесь речь идет об убийстве, умышленном причинении смерти другому человеку, то в 317 речь идет о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Там – смерть, тут – посягательство на жизнь, несмотря на то, что сочетания похожи, но ни одного слова идентичного нет. Тем не менее, мы делаем вывод о том, что это все равно предусмотренность, это все равно смежные составы и это все равно составы, которые между собой конкурируют. Поэтому, обращайте внимание, далеко не всегда у нас смежные составы и составы, которые конкурируют между собой отличаются по одному или по двум словам. Зачастую они отличаются совершенно стилистически, но содержанием они могут быть очень близки. Еще один момент, тяжесть преступления, предусмотренная общей и специальной нормой никакого значения не имеет, мы не соотносим общую и специальную норму по степени тяжести, мы исходим из того, что у нас есть четкое правило: специальная норма всегда имеет приоритет, среди специальных норм приоритет всегда у привилегированных составов. Во всех остальных нюансах, связанных с санкциями, связанных с классификацией по статье 15, мы не разбираемся. Еще один момент, связанный с совокупностью, с квалификацией по совокупности. Квалификация по совокупности общей и специальной норм, в принципе, не исключается, но такая квалификация может быть исключительно реальной.

Чем отличается реальная от идеальной совокупности, помним? Если это идеальная совокупность – одно деяние, два состава. Если реальная совокупность – сколько деяний, столько составов. Если у нас одно причинение смерти, то оно не может быть квалифицировано и по 105, и по 317, если у нас две смерти, один сотрудник правоохранительного органа, а второй – беременная женщина, то пункт «г» части 2 статьи 105 по совокупности со статьей 317. Не забывайте эти моменты, потому что они очень часто встречаются в качестве ошибок при квалификации. Если не возникает вопросов, перейдем к преступлениям против жизни.