Преступления против собственности (Глава 21 УК РФ)

Преступления против собственности (Глава 21 УК РФ).

Семинары против семьи и несовершеннолетних. На следующей неделе лекция выпадает.

Преступления против собственности можно разделить на две категории: корыстные и некорыстные посягательства. А потом еще корыстные посягательства можем разделить на две подкатегории: хищение в различных формах и иные корыстные посягательства. К хищениям относятся: кража, грабеж, разбой, как последовательно усиливающие способы посягательства от тайного до открытого насильственного или не насильственного и исключительно насильственного разбоя. Мошенничество в основном своем составе, все специальные виды мошенничества, присвоение растрат и хищение предметов, имеющих особую ценность. По поводу второй категории, второй группы – иные корыстные посягательства – есть одно преступление из этих трех, которое не всеми авторами относятся к числу корыстных. Я веду речь о 166, об угоне автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения. То, что вымогательство корыстное- вопросов не вызывает. То, что причинение имущественного ущерба – тоже предполагает извлечение выгоды и корыстным является безусловно. А вот угон автомобиля некоторые авторы считают возможным относить к некорыстным посягательствам, с учетом того, что извлечение какой-либо имущественной выгоды вроде бы от временного по-заимствования транспортного средства без намерений обратить его в свою пользу, не существует. На мой взгляд, это не совсем обосновано и надо рассматривать это посягательство как корыстное, с учетом того, что использование чужого транспортного средства все-таки и предполагает освобождение себя от определенных материальных затрат: взял покататься и не заплатил. Если бы брал как следует, то договаривался и оплачивал. Взял доехать до какого-то нужного ему места, если бы вызвал такси – заплатил бы соответствующую сумму денег. Извлечение определенных выгод из того, что он временно владеет транспортным средством все равно есть, а это значит, что есть корыстная составляющая. Ну и чистые некорыстные преступления – это преступления, предусматривающие в качестве последствий повреждение и уничтожение чужого имущества, умышленное – ст. 167 или совершение того же самого посягательства по неосторожности – 168.

Нам с вами безусловно первым делом надо рассмотреть хищения со всеми их особенностями, спецификой совершения, способов преступления, я формами и видами хищения. Начнем с общей характеристики хищения, которая дается в примечании к ст.158. Фактически характеристика состава преступления общего состава, распространяющаяся на все формы хищения, предусматривается в этом примечании. Это такое исключительное примечание в особенной части, аналогов которому больше нет. Есть примечания, которые носят дефинитивный характер, т.е. разъясняют ту или иную дефиницу, но как правило, это касается определенного признака: понятие пытки, например, понятие рабского труда. Что касается примечания к ст. 158 она содержит характеристики как объективные, так и субъективные, свойственные целому ряду преступных посягательств, по сути формулирует общий состав преступления. Все признаки, которые предусмотрены в этом примечании к ст. 158 можно разделить на объективные и субъективные. 6 признаков всего предусмотрено: 5 из них объективных, 4 из которых относится к объективной стороне, 1 – к объекту, как к элементу состава преступления. И последний 6 признак, который характеризует субъективную составляющую и относится к субъективной стороне. Начнем с вами по порядку рассматривать объективные признаки. Признаки объективные начнем с единственного признака, который относится к объекту, характеризует объект как элемент состава преступления. Речь идет о специфических признаках – предметах посягательства. Предмет посягательства определен достаточно четко в примечании к ст. 158, речь идет о чужом имуществе. Исходя из того, что сформулировано в примечании мы можем выделить только один признак – признак чужого, не принадлежащему лицу, имущества. На самом деле в теории принято выделять три признака, характеризующих объект посягательства и отражающихся на объекте посягательства для хищения.

Первый признак, который характеризует предмет – это признак материальный или физический. Речь идет о том, что это имущество, которое обладает признаком вещи. Предметом имущественных преступлений в форме хищения не могут выступать идеи, взгляды, информация, некие проявления человеческого разума, мысли и т.д. В бытовом смысле мы можем сказать: похитил идею, например, идею книги, идею фильма, идею произведения, но в юридическом смысле это хищением являться не будет. Это будет посягательством, которое нарушает авторские и иные права, патентные, изобретательские и прочие права, в зависимости оттого, хищение какой идеи имело место. Если мы говорим о похищении идеи книги, то мы ведем речь о преступлениях против конституционных свобод. Если мы говорим о похищении книги как таковой: рукопись похитил, то тогда речь идет о посягательстве на собственность, признак физический этой книги там есть. Другое дело, обладает ли эта рукопись другими признаками, которые характеризуют предмет хищения. Если мы говорим об информации, то в бытовом смысле тоже информацию похитить можно, в юридическом смысле хищение информации не представляет собой преступления против собственности, не смотря на то, что интеллектуальная собственность в гражданско-правовом понимании имеет место быть. Но для уголовного права речь может идти исключительно о преступлениях в сфере компьютерной информации. Не может выступать предметом и то, что не имеет ярко выраженного физического признака, т.е. электрическая и тепловая энергия. Не может выступать в качестве предмета хищения, например, газ как таковой, если он не обособлен в какую-то закрытую емкость – баллон с газом – речь идет о предмете, если это газ, который витает в воздухе, то говорить о хищении части этого газа мы не можем, точно также, как об электрической и тепловой энергии, мы не можем потрогать и пощупать это все, поэтому вопрос о хищении стоять не может. Это не означает, что использование электрической или тепловой энергии без соответствующей оплаты не надлежащим образом не может быть рассмотрено в качестве преступного деяния. Но это значит, что это не является хищением. Деяние, которое выражается в незаконном использовании электрической энергии, тепловой энергии составляют преступления, предусмотренные ст. 165 – причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Второй признак, который характеризует предмет хищения – признак экономический. Экономический признак распадается на две составляющие. Предметом преступления может выступать вещ, которая имеет определенную ценность, выраженную в некоторой стоимости. Ценность и стоимость – две составляющие экономического признака предмета хищения. Что они из себя представляют? Ценность предполагает, что данный предмет способен удовлетворять какие-то потребности человека в пище, в жилище, в одежде, эстетические потребности и прочие. Этот предмет должен быть нужен, иметь возможность удовлетворять определенные потребности и лицо должно рассматривать этот предмет в качестве имеющего соответствующую ценность для него. Если лицо считает, что этот предмет не имеет возможности удовлетворять потребности он может от него избавиться, выбросить на мусорную свалку. Вторая составляющая экономического признака предполагает, что ценность предмета – способность удовлетворять потребности должна выражаться в какой-то стоимости, т.е. иметь эквивалент в денежной форме выражения. Стоимость выражает объективную ценность вещи, т.е. общественную полезность, насколько общество оценивает способность этой вещи удовлетворить человеческие потребности. Если предмет не обладает или одной, или второй составляющей, то экономический признак отсутствует. Удовлетворить эстетические наши потребности может все, что угодно: младший братик принес из детского сада слепленную из пластилина бяку, которую он называет медвежонком, зайчиком, крокодильчиком и т.д. Эта вещь удовлетворяет потребности родителей и близких родственников, которые восхищаются, радуются ценность она для них имеет большую, чем любая, купленная в магазине. Но с точки зрения того, какова стоимость этой вещи, можно ли ее продать на рынке? Ее продать нельзя, если он не будущий Пикассо. Если мы говорим о ценности пластилина, то это мелкое хищение, потому что он сам по себе не представляет ценности достаточной для того, чтобы рассматривать эту вещь, хищение которой влечет уголовную ответственность. И наоборот, про те же самые выброшенные вещи, о которых я уже говорила: холодильник, который 20 лет стоит на кухне, надоел – выбросили на мусорную свалку. В принципе, он еще холодит, может быть его включить в розетку и он будет удовлетворять потребности. Он имеет определенную стоимость, но удовлетворить потребности конкретного лица-собственника он уже престает, поэтому собственник от него избавляется. У нас должно быть две составляющие: и ценность, и стоимость, если одного из этого нет – значит нет предмета хищения, значит, завладение этими вещами, что валяются на мусорной свалке не рассматривается в качестве хищения..

Юридический признак – третий признак, который характеризует предмет хищения. Юридический признак как раз отражен в примечании, чужое имущество. Что такое чужое? Это имущество, которое не принадлежит ни на праве собственности, ни на каком  другом праве этому лицу и у него нет даже предполагаемого права на это имущество. Нет ни реального права, ни предполагаемого права на это имущество. Если речь идет о собственном имуществе, то изъятие собственного имущества не может быть рассмотрено в качестве хищения: дал другу поносить свои ботинки парадно-выходные, а друг эти ботинки не возвращает, пришел, забрал своё имущество, хищения нет. В данном случае речь идет об отсутствии состава преступления в принципе. Если в отношении этого имущества установлено не реальное право, а предполагаемое, т.е. лицо только считает, что это имущество принадлежит ему, а на самом деле это имущество находится в спорном состоянии, по поводу этого имущества спор в суде происходит: супруги разводятся, общее имущество делят, пока еще непонятно, кому конкретно это имущество принадлежит, он считает, что это его имущество, она – что это ее имущество, конкретики нет или конкретика есть с точки зрения права, потому что мы знаем, что это имущество ей было получено в порядке наследования и это имущество принадлежит исключительно ей. А он считает, поскольку это имущество было приобретено пусть даже в порядке наследования, но в период совместного проживания – значит, он имеет на него полное право. Исходя из этого своего представления он это имущество забирает. В данном случае, при учете того, что лицо рассматривает это имущество как свое собственное, а не как чужое, мы можем привлечь к ответственности не за хищение, а исключительно по ст. 330 за самоуправство. Это то, что касается предмета.

Теперь давайте поговорим с вами про объективную сторону. Объективную сторону характеризуют четыре признака: первый признак касается характеристики самого способа действия, что включается, какое деяние включается в объективную сторону любого хищения. Примечание к ст. 158 сформулировано несколько двусмысленно: изъятие и/или обращение в пользу самого лица или в пользу другого лица. Давайте сначала определимся с тем, что такое изъятие и/или обращение и почему там варианты союзов «и»/«или»? Изъятие представляет собой обособление имущества из фонда собственника. Либо напрямую у собственника, либо из владения того лица, которое уполномочено было собственником на владение имуществом. Сдано имущество на хранение, имущество оставлено собственником в каком-то другом месте, это не означает что оно выбыло из владения собственника, оно все равно находится у собственника, в его сфере господства. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из фондов собственника, то здесь возникает вопрос: каким способом, каким путем имущество выбыло из владения собственника и может ли собственник каким-то образом заполучить его обратно? Естественно, когда мы говорим: изъятие у собственника или изъятие у лица, которое представляет собственника мы все равно имеем ввиду не только непосредственное изъятие у конкретного человека, но и в том случае, когда собственник оставил это имущество: уходите, квартиру закрыли, свое имущество без себя оставили. Это не значит, что оно из вашего владения выбыло, оно все равно ваше. Машину закрыли, в машине оставили вещи, и машина и вещи в машине все равно ваши. Сдали вещи в гардероб – они по-прежнему ваши. Но бывают такие ситуации, в которых у собственника имущество выбывает либо по его воле, когда он сам его выбрасывает и тогда оно перестает быть его имуществом, оно выходит из сферы его влияния, его господства и становится ничейным. Такое имущество предметом хищения выступать не может и изъятие такого имущества осуществляться не может. Если имущество выбыло из владений собственника помимо его воли, то тут зависит оттого, имеется ли у собственника фактическая возможность его себе вернуть. Если вы оставили ноутбук в помещении ВУЗа, то по идее этот ноутбук должны принести на вахту, вы должны прийти и получить этот ноутбук назад. У вас есть возможность вернуться за забытой вещью. Такое имущество предполагает, что условие его нахождения без собственника не исключает того, что он за этим имуществом вернется. Изъятие такого имущества будет образовывать хищение. Если имущество потеряно собственником в том месте, в которое не сможет вернуться и найти инет гарантий, что оно будет сохранено: идете по парку и в парке видите телефон, который валяется, понятно, что там нет лиц, теоретически любой сознательный гражданин должен взять, принести в бюро находок, потом собственник может туда обратиться и т.д. Но фактически гарантии того, что так произойдет – нет. Поэтому, такое имущество считается потерянным. Изъятие потерянного имущества быть не может, потому что оно уже выбыло из фонда собственности. И такое присвоение себе имущества не может рассматриваться как хищение.

Что касается обращения. Обращение предполагает перевод этого имущества в сферу собственного господства, тогда когда лицо получает возможность распоряжаться этим имуществом как своим собственным. Фактическое установление господства над вещью. Виновный как бы ставит себя на место собственника, присваивая себе незаконным способом возможность пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом. Естественно, юридического никакого права у него не возникает, собственником по прежнему остается юридический собственник этого имущества, но он фактически лишается возможности использовать это имущество. Юридическое право собственности не нарушается, нарушается фактическая возможность реализации этого права собственника. Почему стоит союз и/или. Если мы берем с вами стандартный вариант совершения хищения, то эти действия следуют друг за другом: сначала осуществляется изъятие имущества, потом осуществляется его обращение в свою пользу. Кто готов пожертвовать своим имуществом на пару секунд для того, чтобы я продемонстрировала наглядно? Демонстрирую наглядно. Вот это изъятие, а вот это – обращение. Смысл понятен? Взял в руки – это изъятие, обособил из фонда собственника, у собственника лежало, забрала. Вопрос в том: взял ли позвонить на время или взял и начал звонить, используя его как свое собственное. Если взял позвонить и положил обратно, то это не изъятие и обращение в свою пользу, потому что обращение в свою пользу предполагает, что ставишь себя на место собственника окончательно и бесповоротно. А если это временное заимствование, то хищения не будет. Обращение предполагает перевод его в сферу собственного господства. Считается, что может быть обращение без изъятия тогда, когда лицо уже обладает этим имуществом, когда речь идет о присвоении и растрате. Присвоение и растрата – это формы хищений, которые характеризуются тем, что имущество вверено виновному. Изымается и обращается в свою пользу имущество, которое у виновного уже находится. Материальные ценности которые доверены продавцу он забирает, они в принципе уже находятся в сфере его господства. Но большинство авторов исходят из того, что это самое «или» очень сильно смущает, потому что, если мы говорим об изъятии без обращения или предполагается, что у нас может быть три варианта изъятия/обращения: изъятие без обращения и обращение без изъятия. Изъятие без обращения невозможно в принципе, потому что речь идет о том, что обращение имущества – это получение возможности распорядиться им и тем самым, получая возможность распорядиться самостоятельно, именно этим причиняется ущерб собственнику. Пока у собственника имущество только изъято, ущерб еще не причинен, ущерб причиняется тогда, когда у другого лица появляется возможность распорядиться имуществом. Момент окончания преступления связывается с моментом обращения в свою пользу. Поэтому изъятие предполагает только одну из частей объективной стороны и на этом этапе преступление еще не является оконченным. Есть авторы, которые говорят о том, что разбой – усеченный состав, то там на этапе изъятия может быть все завершено. С другой стороны разбой может предполагать отсутствие изъятия. Само нападение с целью последующего изъятия – уже преступление, которое является оконченным. Что касается обращения. В отношении обращения без изъятия позиция более устойчивая, потому что изъятие предполагает обособление из фондов собственника, если лицу вверено имущество, то собственник сам его обособил из своих фондов и передал. Но, речь ведь не идет о том, что лицо во-первых, все имущество забирает себе то, которое ему вверено, тем самым какую-то часть из него все равно обособляет (изымает) – это первая вариация. Если речь идет обо всем имуществе, бывает и такое: ноутбук вверили, в служебную командировку едет по работе, вверили ноутбук на время командировки. Все равно у нас изъятие, только в несколько иной форме происходит. Пока у лица есть законное право это имущество держать при себе, нет состава преступления. Как только он из законного владения переводит его в незаконное владение: не сдает во время. Или вместо того, чтобы держать его на работе, имущество, которое ему вверено, приносит его домой и начинает использовать как своё собственное. Сразу происходит определенный вариант изъятия, поэтому немножечко в другой форме, но и для присвоения растрат изъятие тоже характерно. И для того, чтобы этой путаницы не было вполне резонно в научной литературе предлагается исключить вариант «или», оставить изъятие И обращение, потому что в классическом варианте хищение именно одно плюс другое образует оконченный состав преступления, образует объективную сторону. Если ему вверен ноутбук и он его продал, это уже обращение? Зависит оттого, каким образом он это сделает. Если он его отчуждает сразу, без перевода в незаконное владение, то это предполагает отчуждение и это вариант растраты имущества. Если он его сначала забирает домой себе, а потом продает и что-то с ним делает, то это присвоение. И то, и другое предполагает варианты обращения в свою пользу. Как такого физического изъятия нет. А я только что рассказывала второй парте все ровно тоже самое, пока вы обсуждали это между собой. В этой ситуации изъятие в классическом варианте не происходит: забрал у собственника, но перевод из законного владения в незаконное – это тоже своеобразный вариант изъятия. Теперь со всем разобрались, третья, четвертая, пятая и т.д. парты, всем понятно? Замечательно! Самой последней парте тоже понятно, которые там глотнули фанты. Двигаемся дальше. Я вижу, что там происходит, у меня хорошее зрение и слух тоже.

Все составы хищения являются материальными по общему правилу, опять же исключая разбой, который является усеченным. Соответственно нам нужны последствия в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Ущерб состоит при хищениях в том, что имущественная масса собственника, которая у него имелась в наличии уменьшается ровно на ту вещь или на ту сумму, которую у собственника изымается: было столько, стало поменьше, за счет того, что какую-то часть забрали. Введение признака причинения ущерба собственнику, законодательное определение, не означает, что мы должны у собственника спрашивать, а был ли у него ущерб реальный или не было? Презюмируется, что самим фактом изъятия у собственника и обращением в пользу другого лица ущерб собственнику причиняется. Немножко заговорили вы меня и я перешла к последствиям, по поводу других лиц не сказала по поводу изъятия и обращения. Обращение может быть как в пользу самого лица, которое изымает это имущество: взял, забрал себе, а может быть обращением в пользу другого лица: взял и передал кому-то другому. Передача другому лицу в данном случае, т.е. обращение в пользу другого лица – это тоже вариант определения судьбы этого самого имущества, то есть фактически вариант распоряжения этим имуществом как своим собственным. Это самое изъятие и обращение должно обладать признаками противоправности и безвозмездности. Признак противоправности предполагает две составляющие. Во первых, хищение должно осуществляться способом, запрещенным уголовным законом, так называемая, объективная противоправность. У нас есть способы, которые являются способами совершения хищения: тайное, открытое, насильственное, обман, злоупотребление доверием, использование вверенности имущества. Никакие другие способы, которые не предусмотрены УК не могут образовывать противоправные изъятие или обращение. Сложно представить, какие еще способы изъятия бывают. Субъективная противоправность предполагает, что лицо, которое изымает имущество понимает, что оно ему не принадлежит. Отсылка к юридическому признаку предмета. Даже если речь идет об изъятии теми способами, которые указаны в уголовном законе: тайном, открытом, но речь идет об имуществе, которое лицо считает своим, преступления против собственности в форме хищения быть не может. Опять же это может быть при определенных условиях ст. 330, самоуправство.

Следующий признак – безвозмездность. Безвозмездно – вспоминаем мультик про Винни-Пуха, т.е. даром. А теперь вспоминаем юридические терминологии и определяемся, что такое «даром» для уголовного права. Безвозмездно предполагает – без эквивалентного возмещения. Эквивалентное возмещение отсутствует тогда, когда во-первых,  возмещения нет в принципе или когда возмещение несвоевременное: изъял имущество, а потом компенсировал. Что такое возмещение? Возмещение может быть любое: может быть представление такого же имущества, аналогичного по стоимости, может быть денежным возмещением, может быть своим трудом возмещение – работает, получает зарплату – возмещение трудом тех денежных средств, которые он получает: забрал имущество – оставил соответствующую сумму денежных средств, которые соответствуют стоимости имущества, даже без согласия. Хищением это не будет, самоуправством может быть, потому что безвозмездность отсутствует. Возмещение представил? Представил. Другое дело, что это возмещение должно быть эквивалентным, должно соответствовать стоимости имущества: забрал норковую шубу, оставил 5 рублей – это не эквивалентное возмещение. Или забрал норковую шубу сегодня, а потом в суде говорит: «Так я деньги готов отдать!» - тоже вариант не предполагается, потому что после того, как изъятие имущества и обращение в свою пользу произошло – преступление уже окончено. Все, что происходит после того, как преступление окончено на квалификацию не влияет. Сейчас норковую шубу обсудят, зададут вопросы. Ну? Обокрал квартиру, а деньги под диваном оставил. Мы же должны умысел определять, устанавливать корыстную цель. Корыстная цель предполагает извлечение прибыли, если он извлечение прибыли не преследовал тем самым, то хищения не может быть. Если эти вещи были ценные с точки зрения значимости для самого потерпевшего, то это значения не имеет. Если это ценности с точки зрения исторической, культурной и научной – то тогда в соответствии со ст. 164. Если признает возмещение не эквивалентным, тогда будет хищение. Если эквивалентным – то хищения быть не может. Еще раз: безвозмездность – это отсутствие эквивалентного возмещения. Эквивалентное предполагает, что это либо деньгами, либо аналогичным имуществом, либо своим трудом и в сумме которое соответствует стоимости изымаемого имущества. И своевременно. Если нет одного из этих обстоятельств – значит, безвозмездное изъятие. Эти объективные признаки дополняются признаком субъективным. Субъективный признак предполагает корыстную цель. Корыстная цель ведет нас к прямому умыслу на любое хищение. Корыстная цель предполагает, что виновный изымая имущество, понимает, что в результате его действий это имущество чужое переходит в обладание этого лица, носит противоправный безвозмездный характер это обращение изъятие имущества в свою пользу, желает этого и желает получить определенное обогащение за счет подобных действий. В этом корыстная цель и состоит.  Корыстная цель может включать в себя желание обогатить не себя, а другое лицо, когда обращение происходит в пользу третьего лица. Возникает вопрос о том, нужна ли корыстной цели сопутствующая корыстная мотивация? Всегда ли у хищения есть не только корыстная цель, но и корыстный мотив? В научной литературе есть две позиции по этому вопросу. Есть авторы, которые считают, что совершение хищения без корыстной мотивации, без стремления обогатиться, которое является движущей силой, практически невозможно. Но на мой взгляд корыстная мотивация не является единственным вариантом для совершения хищения. Самый простой пример – пример совершения преступления в группе: два человека совершают хищение, объединяются, один предлагает другому: давай мы у соседа из квартиры все ценное вынесем, он мне до такой степени надоел, каждый день музыку слушает ночами. Мне его вещи не нужны, но если ты его магнитофон заберешь себе и будешь его слушать, я буду только рад. Мотивации корыстной в данном случае нет, есть  мотив мести за те действия, которые совершает сосед. У второго субъекта, который будет обогащаться за счет этого есть и корыстная цель, и корыстная мотивация. Корыстная цель присутствует у обоих, мотивация разная, а корыстная цель у обоих: один желает обогатиться самостоятельно, второй понимает, что своими действиями он обогащает другого и желает сделать именно это. Поэтому, корыстная цель и корыстный мотив могут не совпадать. Корыстная цель – обязательна, корыстная мотивация устанавливается не обязательно. Для квалификации она не нужна. В случае единоличного совершения преступления тоже иногда корыстная мотивация не является доминирующей, единственной, руководящей действиями этого лица. Например, на работу не ходит две недели, желает прикрыть то, что он незаконным образом отлынивал от работы. Не хочет, чтобы увольняли, не хочет, чтобы прогулы были отмечены, поэтому он идет, получает листок нетрудоспособности, приходит на работу, приносит его. Ему этот период времени оплачивают по листку нетрудоспособности. Деньги получает? Получает. Работу не осуществлял? Не осуществлял. На безвозмездной основе получает деньги? На безвозмездной. Желание получить деньги у него сопутствующее, вторичное. Первая его цель, основная – остаться на работе. Поэтому мотивация, которая движет им в данном случае – это все, что связано с сохранением работы. А цель корыстная присутствует, потому что он понимает, что он за счет этого будет получать денежные средства, на которые он не имеет права и желает получить денежные средства, как возмещение периода нетрудоспособности мнимой. Разобрались с этим? Двигаемся дальше.

Рассматриваем вопрос про формы и виды хищения. Формы хищения выделяются везде и всегда, в любом источнике, потому что это традиционное разделение хищения в зависимости от способа совершения преступного посягательства. В зависимости от этого мы выделяем.

Формы хищения:

Кража – тайный способ совершения преступления.

Грабеж – открытый способ совершения преступления (в данном случае по нарастающей способы идут, поэтому не по порядку статьи).

Разбой с насилием, который опасен для жизни или опасен для здоровья, который мог повлечь легкий, средний тяжести или тяжкий вред здоровью.

Мошенничество в качестве способа предусматривает либо обман, либо злоупотребление доверием.

Присвоение растраты, которое характеризуется некой общностью способа, используется  вверенность имущества, но по механизму совершения преступления они различаются. Если речь о присвоении, то это завладение с использованием вверенности. Если это растрата – то это издержание с использованием вверенности: тогда, когда имущество отсекается.

Виды хищения.

Хищение еще, помимо деления на формы и виды можно разделить по тому признаку, который выделяется по классификации уголовно-правовой, в зависимости от того, какая статья у нас, она носит смешанный характер, потому что это касается и способа, и размера похищенного имущества, его стоимости. Потому что из тех преступлений, которые относятся к хищениям по классификации и форме нет у нас хищения предметов, имеющих особую ценность. Это хищение выделено вне зависимости от способа совершения преступления и от характеристики предмета, от стоимостной и ценностной характеристики предмета, того экономического признака, о котором мы говорили. Виды хищения  выделяются в зависимости от размера потери. На настоящее время некоторые авторы считают, что нет смысла выделять виды хищения, с учетом того, что это квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки для различных форм хищения, стоимостной размер. Классификация такая самостоятельное значение утратила, появилась она во время действия УК 1960 г., где выделялось хищение в крупном и особо крупном размере в самостоятельные статьи. Образовывало самостоятельные отдельные составы преступления. В настоящее время эта классификация имеет определенную актуальность в связи с тем, что у нас есть мелкое хищение и иначе, как при разделении хищения на виды мы мелкость вот эту, которая предусмотрена в КоАП предусмотреть не можем. Начинаем мы с вами с мелкого хищения. Ответственность за него предусмотрена не в УК а в КоАП, поэтому она нам нужна, чтобы разграничить уголовно-наказуемое хищение и хищение по ст. 7.27 КоАП наказывается. Для того, чтобы признать хищение мелким, нам нужно соблюдение трех условий:

1. Стоимость похищенного не должна превышать 1000 руб.

2. Должны быть определенные способы совершения преступления. Это должна быть кража, мошенничество, как простое, так и привилегированное и присвоение или растрата.

Только эти варианты хищения могут мелкими. Ни грабеж, ни разбой не могут быть мелким хищением по определению, потому что сам способ совершения преступления более общественно опасен. Вне зависимости оттого, какая стоимость похищенного имущества, способ, предполагающий некий контакт с самим потерпевшим, открытое хищение в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, насильственный способ уже делает не имеющим значения стоимостную характеристику предмета преступления.

3. Отсутствие квалифицирующих признаков для кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Если это кража, которая обладает квалифицирующим признаком, например, хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находящейся при потерпевшем, п. «г» ч. 2 ст. 158. Вне зависимости оттого, что он из этого кармана достал – это уголовно-наказуемое хищение.

Еще один момент, на который обращаю внимание. Раз мы говорим о наличии прямого умысла при всех хищениях, имеется ввиду, что стоимостная характеристика похищенного должна охватываться умыслом виновного: если хотел похитить 250 тыс. рублей, а вытащил меньше, чем одну тысячу, то в данном случае мы не можем говорить о том, что это мелкое хищение, это покушение на хищение в крупном размере. Этот вопрос уже неоднократно рассматривался, когда говорили о малозначительном деянии на Общей части. Дальше идем.

Простое хищение – это хищение, которое предусмотрено частями первыми соответственно: кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа, для разбоя – нет значительного размера, поэтому для разбоя все, что до крупного размера – это простое хищение. Свыше 1 000 рублей и до уровня 2 500 рублей. Потому что от 2 500 начинается хищение с причинением значительного ущерба гражданину. Вот этот самый признак значительного размера он является присущим исключительно для хищения имущества, принадлежащего гражданам. Если мы говорим о хищении имущества, принадлежащего юридическому лицу, организации или государству, то тогда у нас из классификации исключается значительный размер, либо простое, либо в крупном размере. Если у нас хищение совершается в отношении имущества физического лица (гражданина), тогда у нас появляется промежуточная составляющая – значительный размер. Применительно к значительному размеру категория, с одной стороны обладающая конкретикой, с другой стороны – оценочная. Если мы говорим с вами про относительно определенные санкции, примерно в этом же ракурсе мы можем говорить об относительной определенности признака значительного размера. У нас есть нижний порог – 2500 рублей – от этого порога начинается хищение с причинением в значительном размере. Дальше мы должны,  если мы установили стоимостной порог 2500, дальше мы должны поинтересоваться материальным положением потерпевшего, является ли для него этот ущерб значительным. Речь идет не о том, что мы должны у него спросить: значителен для вас или нет? Мы должны учесть все обстоятельства, касающиеся его материального положения: наличие источников дохода, наличие иждивенцев, размер дохода, наличия имущества в собственности. Если это бабушка, которая получает пенсию 5000 рублей и при этом похитили курицу, несущую большие яйца, может быть не золотые, но тем не менее и она стоит 2500, то для нее это полпенсии – значительный ущерб. Если этих самых куриц 2500 у лица, которое этих куриц разводит, но не является физическим, не выступает в качестве руководителя предприятия, организации и у него при этом две виллы, три квартиры, пара яхт, личный самолет и еще много чего, то для него этот ущерб значительным вряд ли можно признать. почему такая смешанность оценочности и четкого нижнего порога? Изначально в уголовном кодексе этого нижнего порога не было, потому как посчитали, что подобный нижний порог можно установить, он плавающий, в зависимости оттого, у кого какой доход, у кого какая потребность в определенном имуществе, наличии иждивенцев и прочее, исключительно на оценочности этой категории. А потом, со временем, подумали и решили, что мы необоснованно ухудшаем положение лица, который изымает имущество. Может получится так, что если мы верхнюю планку не установим, то получится, что лицо по его представлению совершает мелкое хищение: телефон старый, лет 10 давности, рублей за 700 изымает и при этом считает, что он совершает мелкое хищение, а для потерпевшего – это телефон единственный возможный, никакой другой он себе купить не может, потому что у него зарплата 3000 рублей официальная. И получится: с одной стороны формально есть мелкое хищение, с другой стороны – у нас есть признак значительного ущерба. Поэтому решили установить, чтобы была какая-то конкретика, решили установить нижний порог. Лицо, которое изымает имущество могло понимать: его умыслом могло охватываться, если он похищает имущество в сумме свыше 2500 рублей, то он может причинить значительный ущерб этому гражданину. А фактически причинен он или нет – это будем устанавливать путем оценки конкретной ситуации.

Следующая категория – это хищение в крупном размере. Хищение в крупном размере предполагает хищение свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей и до одного миллиона. Стоимость похищенного должна быть свыше 250 000 до 1 000 000 рублей. Если мы говорим об имуществе гражданина – промежуточный вариант в значительном размере от 2 500 до 250 000 рублей. Если мы говорим о хищении в отношении юридических лиц – то тогда у нас простое хищение от 1000 до 250000 рублей, а дальше идет признак крупного размера. Понятно объясняю или у кого-то вопросы возникают? Тишина – знак согласия. Поехали дальше.

Особо крупный размер – свыше 1 000 000 рублей. Здесь исключительно четкие категории. Стоимостной порог – единственное, на чем они основаны.

Последняя категория – хищение предметов, имеющих особую ценность. Это вид хищения который характеризуется не только стоимостной, но и ценностной составляющей этого предмета хищения. Помимо того, что он обладает высокой стоимостной характеристикой, эта стоимостная характеристика связана не с тем, из чего изготовлен этот предмет, а что в него вложено, он имеет особую историческую, культурную, научную и прочую ценность. Поэтому в подобной ситуации мы всегда должны обращаться к экспертам, которые нам оценивают и дают конкретные цифры стоимостной характеристики этих предметов, имеющих особую ценность. Когда мы говорим о субъективной составляющей виновного лица особая ценность предметов должна им осознаваться. С формами и видами разобрались? Идем дальше. Начинаем рассматривать по порядку формы хищения.