Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность.

Продолжаем собственность разбирать. Давайте я буквально пару слов скажу про ст. 164, потом пойдем к другим посягательствам на собственность, которые хищением не являются. Про хищение предметов, имеющих особую ценность. Уже определенный момент мы с вами обсуждали, что хищение предметов, имеющих особую ценность по ст. 164 может быть совершено любым способом: тайным, открытым, путем присвоения предметов осуществлением растраты, мошенническими действиями и т.д.

Предмет. Ключевой момент предмета преступления, во-первых, предметы, имеющие особую историческую, культурную, научную и прочую ценность. Определяется в каждом конкретном случае с учетом характеристик этого предмета без экспертизы, которая подтвердит, что это предмет, имеющий особую ценность ничего не получится. Но, с точки зрения того, чтобы хотя бы представлять себе примерно, есть ли смысл назначать экспертизу, например, если осуществляется предварительное расследование по подобному хищению необходимо примерный перечень этих предметов где-то обнаружить. Примерный перечень обнаруживается в законе о ввозе и вывозе культурных ценностей. В ст. 7 этого закона 1993 года есть перечень того, что может рассматриваться в качестве культурных ценностей. Примерно мы себе пометки сделаем, что это могут быть исторические ценности – то, что связано с историческими событиями в жизни отдельных людей, являющимися историческими личностями и с историческими событиями страны в целом.

• Это могут быть предметы, фрагменты, которые получены в результате археологических раскопок.
• Это художественные ценности – картины, рисунки ручной работы из любых материалов, на любой основе и в том числе и копии картин, которые сами по себе имеют определенную ценность: если один художник достаточно известный нарисовал копию картины другого художника, то эта копия сама по себе культурной ценностью являться будет.
• Скульптурные произведения оригинальные тоже относим сюда.
• Художественно оформленные предметы культового назначения – речь идет об иконах в основном, но не единственный вариант, это могут быть и предметы отправления религиозных культов любых конфессий, любых религиозных принадлежностей.
• Произведения декоративно-прикладного искусства, изделия из стекла, керамики, дерева, глины и прочие подобные вещи.
• Старинные книги, которые представляют особый интерес, интерес исторический с точки зрения того, что книга выпущена была три века назад. Может быть научной, литературной, художественной, если это первое издание той или иной книги, может быть даже издание не первое, а с автографом автора или какого-то известного лица, с дарственной надписью одного владельца книги другому, при этом оба владельца являются историческими личностями.
• Редкие рукописи, документальные памятники, все документы, которые имеют историческое содержание или не имеют исторического содержания, но относятся к жизни и деятельности известных личностей – художников, поэтов, писателей, политических, общественных и прочих деятелей.
• Фото, видео, киноархивы.
• Уникальные редкие музыкальные инструменты.
• Редкие коллекции – образцы флоры и фауны.
• Предметы, которые представляют интерес для наук: минералогия, анатомия, палеонтология и т.д.
• То, что является движимым, применительно к скульптурам и статуям, например, все, что передвигается, а не то, что является частью структурного художественного ансамбля, потому что это уже категория совершенно иного порядка, она является частью того недвижимого имущества, на котором расположена: барельефы, колонны, статуи, которые расположена на постаментах – то, что нельзя взять и унести. Это в предмет хищения по ст. 164 включаться не будет. Все то, что является движимым и не рассматривается в качестве части недвижимости может быть предметом при наличии соответствующей ценности. Что нам еще нужно, помимо предмета? Этот предмет, его характеристики должны осознаваться виновным лицом.

Субъективная сторона предполагает, что лицо, хотя бы в общих чертах представляет себе, что он похищает не просто какую-то там бумажку, а бумажку, которая имеет некую ценность, потому что на ней стоит соответствующая подпись, потому что она похожа на изготовленную достаточно давно и воспринимает он ее именно с этой точки зрения, а не содержания этой бумаги и не с точки зрения того, что можно продать эту книгу за 30 рублей и купить пачку сигарет, например. Или использовать книги как средство для розжига, погреться бомжики похитили. История из практики, когда два лица без определенного места жительства влезли в церквушечку в отделенном поселении и вытащили оттуда несколько книг достаточно потрепанных в основном религиозного содержания, была Библия и Житие Святых. Принесли к себе на место ночлежки и разожгли из этого костер. Догореть успело не до конца, поэтому обнаружили, что было похищено, оказалось, что книги редкие, 15-16 вв. по содержанию, чуть более позднего века по изданию и возбудили уголовное дело по ст. 164 УК. Потом переквалифицировали, несмотря на то, что предмет имеет историческую культурную ценность, тем не менее осознание их полностью отсутствовало: Библия и Библия, пользуются часто, поэтому она такая потрепанная, восприятие ее как предмета, имеющего определенную ценность ими не осуществлялось, исходя из того, где было расположено, что лежали они в открытом доступе и предположить, что подобная ценность у этих предметов есть было достаточно сложно.

Субъект. Что касается субъекта – это момент, который  в научной литературе очень часто вызывает споры, потому как раз в ст. 164 УК мы объединяем все формы хищения и выделяем ее исключительно в связи со спецификой предмета формы хищения относятся к разным возрастным категориям с точки зрения привлечения к уголовной ответственности. Есть в научной литературе точка зрения, что в зависимости оттого, какая форма хищения имеет место быть мы должны по ст. 164 УК привлекать к ответственности с 14-ти или с 16-ти летнего возраста. Спешу разочаровать людей, которые так думают – это абсолютно не так. У нас есть четкое определение критериев возраста уголовной ответственности ничего лучшего, чем ст. 20 УК пока не придумали. Причем ст. 20 УК сформулирована достаточно грамотно в этом смысле, там указано не просто преступления в виде перечня неких преступных деяний, но и с указанием на статьи УК. Так вот ст.164 УК там нет и это значит, что выделена она не в связи с тем, какая форма хищения имеет место быть, а в связи с тем, что признак предмета должен осознаваться виновным, а для этого он должен достичь определенного уровня развития психического в первую очередь. Предполагается, что лица в 14 лет не очень хорошо разбираются, имеет историческую ценность или не имеет тот или иной предмет. Если мы говорим о том, что лицо совершило хищение не предполагая, что есть признак предмета, имеющего историческую ценность, значит мы будем квалификацию осуществлять исходя из того, что этот признак не осознавался и это будет кража, грабеж и т.д. в зависимости оттого, что совершено без этих признаков, при условии, если лицо достигло соответствующего возраста 14-летнего. Если же речь идет о ст. 164, то поскольку она в перечень ст. 20 не входит, вне зависимости оттого, в какой форме было совершено хищение, каким способом ответственность наступает с 16 лет.

В п. «а» ч. 2 ст. 164 УК про группу лиц, организованную группу, думаю, рассказывать смысла нет, потому что тут особых признаков специфических нет.

А вот применительно к признаку, п. «в» ч. 2 ст. 164 УК повлекшее уничтожение порчу или разрушение предметов или документов, которые являются предметом преступления по ст. 164 УК, наверное, имеет смысл пару слов сказать. Применительно к этому признаку повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предполагает, что в процессе изъятия имущества были осуществлены действия, которые повлекли либо полную утрату, как некой целостности памятника истории или культуры (уничтожение или разрушение) полная утрата особых свойств и полная утрат ценностей, при условии, что восстановлению это не подлежит, восстановлению в первозданном виде. Если статуя разлетелась на множество кусочков чисто теоретически склеить супер моментом склеить ее можно, но исторической ценности она уже представлять не будет. Поэтому, несмотря на то, что фактически из кусочков собрать ее можно, но все равно мы говорим о том, что это разрушение. Порча предполагает, что это частичная утрата свойств, которые могут быть восстановлены либо путем реставрации, либо путем ремонта, но с тем, что этот ремонт или реставрация все-таки сохранит первоначальную особую ценность этих предметов то, из-за чего они в данную категорию были выделены. Умысел должен быть направлен, если мы вменяем этот признак именно на хищение, не просто зашли вандалы и разрушили все, что только можно – в данном случае это не будет ст. 164 УК. Это будет уничтожение, повреждение памятников истории культуры. Если не осознается этот признак – умышленное уничтожение повреждение чужого имущества по ст. 167 УК. Именно такая двойственность: с одной стороны речь идет о хищении этих предметов, с другой – от этого хищения, в процессе и произошло  повреждение, утрата этих предметов, имеющих особую ценность Необязательно, чтобы речь шла об одном и том же предмете: изымая картину, повредили раму картины, пока пытались пронести ее в дверь – это тоже вариант, который предполагает данный квалифицирующий признак. Но может быть ситуация такова, что когда изымали предмет, имеющий особую ценность он находился во взаимосвязи с какими-то другими предметами и не было необходимости забирать именно всю икону, им необходимо было забрать какую-то часть иконы, которая сама по себе тоже представляет особую ценность. Повреждение, связанное с извлечением предмета, тоже может быть вложено в рамки этого квалифицирующего признака. Вопрос: мы говорим о похищении ценностей. А если в момент, когда они пришли в Храм или в Церковь, чтобы украсть икону. Тогда уже был разбой. Мы как квалифицируем по разбою или по ст.164 УК? По ст. 164 УК. А как определяем, что по ст. 164 УК, а не по разбою? По предмету. Если предмет, имеющий особую ценность, то любой способ – это ст. 164 УК.